Algo huele mal en la Federal

Publicado por Luis Alberto Ferré el miércoles 5 de octubre de 2005.

La guerra que ha estallado entre fiscalía federal y el juez Pérez Giménez no pinta nada bien para nadie. Cierto que los primeros cañonazos vinieron de parte del Departamento de Justicia federal que aprobó una petición de fiscalía federal en San Juan de pedirle al juez que se recuse del caso del Supertubo y que, y esto es lo más sorprendente, cese la investigación sobre alegadas irregularidades de fiscalía federal en ese caso.

Como recordarán, Pérez Giménez no hizo públicas, por razones lógicas, las razones por las cuáles decidió posponer la fecha del juicio de Marcos Morell y René Vázquez Botet. Pero ante la ausencia de información vuela todo tipo de especulación que atentan seriamente contra el derecho a un juicio justo. Por un lado, se critica al juez por su activismo político por alegadamente querer proteger a estas dos altas figuras del PNP y por otro lado se acusa que Fiscalía federal de tener una cacería de brujas contra el PNP.

Algo habrá visto Pérez Giménez de la prueba o de los procedimientos y hay que darle el beneficio de la duda, porque no se trata de él, si no del sistema judicial y del Tribunal Federal. Acusar a cualquier juez, sea federal o local, sin prueba alguna, de activismo político es una acusación sumamente seria que socava nuestro sistema democrático.

Pero hay que recordar que el Primer Circuito de Boston revocó duramente a Pérez Giménez en el caso de la absolución de Angie Rivera Rangel, ex ayudante de Pedro Rosselló, aún cuando el jurado la había encontrado culpable. Y la gente va empatando una cosa con la otra…

Pero lo que me parece realmente insólito es que Fiscalía federal y el Departamento de Justicia federal hayan decidido enfrentarse públicamente contra el juez Pérez Giménez pidiéndose que se inhiba del caso. Por desgracia, los alegatos están sellados y fuera del acceso al público y a la prensa. De lo que he podido averiguar ésto es la primera vez que sucede.

Así que lo que tenemos es un caso ya polarizado políticamente por las actuaciones del juez y de Fiscalía federal por razones que ellos sólo saben y que todos nosotros sólo especulamos. Quien sale perdiendo en esta controversia es la credibilidad del sistema de justicia en el derecho a un juicio justo.

Habrá que ver los próximos pasos del juez Pérez Giménez y lo más prudente, opino yo, es que se hagan públicos los alegatos de ambas partes para dejar atrás la especulación. Es un “balancing act” difícil de lograr, pero está del lado del Tribunal Federal demostrar que no tiene nada que esconder y está del lado de Fiscalía federal demostrar con argumentos sólidos porque se pide la recusación de Pérez Giménez.

16 Respuestas a “Algo huele mal en la Federal”

1. Diego Armando Dice:
Octubre 5th, 2005 at 2:25 pm

Tratar de ver las cosas a través de una bola de cristal en estos tiempos no es una tarea fácil para nadie. Pero tal parece que los planetas se han alineado en contra del gobierno federal en estos días. Esas cosas ocurren de vez en cuando y a diferencia de otras partes del mundo, no nos sirven nada mas que para marcar como puntos de referencia y continuar hacia delante y aquí paz y en el cielo gloria. No obstante tiendo un ramo de olivo a la periodista Carmen Edith Torres por un artículo tan bien trabajado.

Hago hincapié en esto de los planetas porque algo está pasando al “otro lado del charco” cuando un ministro del señor tiene que excusarse por sus devaneos con el príncipe de este mundo y llamar al asesinato de un líder sudamericano. Si a eso le añadimos el desastre del operativo Federal de hace unos días, pues hace falta quien le ponga el cascabel al gato.

Por eso y porque parece que nunca tendremos todos los elementos para una evaluación objetiva no deseo entrar en el campo especulativo en este caso. Solo puedo comentar que como decía Santa Teresa de Jesús: “a la vista está”. Y para mis adentros utilizo un estribillo publicitario que puede interpretarse con una dualidad deliciosa por los colores que implica en esta vez y la misma no molesta a quien no debe molestar; “a tomates, no huele”. Y la pregunta obligada es, será que el gato se comerá el cascabel otra vez.

2. David Miro' Dice:
Octubre 5th, 2005 at 4:16 pm

Señores, les doy un descanso de mí en esta. Lo que yo opino de la “United States District Court for the District of Puerto Rico” viola las reglas de civilidad y cortesía de este honorable blog… ;-) Solamente quiero decir que ya era hora que alguien le pusiera el cascabel al gato…

3. Rodney Dice:
Octubre 5th, 2005 at 8:02 pm

Todo comenzo cuando Romero Barcelo se cambia al Partido Democrata y comienza a participar en la evaluación de los nominados a jueces federales para el Distrito de Puerto Rico, al punto de que es él quien comienza a hacer las nominaciones y cabildear por su confirmación. De esa forma él comienza a nombrar a amistades cercanas para dichos puestos que compartieran su idiologia politica y le fuecen eternamente agradecidos, en vista de que el nombramiento de un juez federal es uno de por vida. O sea Romero Barcelo le dio a un amigo estadoista un sueldo seguro por el resto de su vida y la capacidad de gozar del prestigio de decir que es un juez federal y lo unico que le pidio a cambio fue que mantuviera un pensamiento estrecho (“narrow mind”) al juzgar en contra de sus adversarios y siempre pensara como estadoista primero y se olvidara de su individualidad y responsabilidad ante la sociedad.

El juez Pérez Gimenez es un juez muy conocedor del derecho muy dedicado a su trabajo y atiende sus casos con suma diligencia. Pero tiene dos fallas al juzgar, una es que nunca ha podio olvidar sus tiempos de fiscal y durante casos criminales siempre actua como otro fiscal más y en muchas ocasiones procede a interrogar a los testigos en areas no cubiertas por los fiscales. La ley lo faculta a realizar interrogatirios de testigos para aclarar sus dudas pero él estira dicha facultda para entrar en areas no cubiertas por la fiscalia. Y la otra falla es que es capaz de tomar una decisión que afecte a algun PPD o beneficie algun estadoista aunque tenga la ley y la jurisprudencia en su contra. Su record de decisiones revocadas por Boston habla por si mismo.

Ahora, el hecho de que Fiscalia y la oficina central de Washington le esten solicitando que se inhiba por razones politicas, es algo fatal para su carrera a estas alturas. Pone en duda su objetividad, lo que es el elemento esencial de la judicatura. Lo impactante de la noticia es que lo hacen medienta una moción sellada acompañada de declaraciones juradas. Tu dices que por desgracia estan sellados y fuera del acceso de la prensa y es que en este momento tiene que ser así. Recuerda este es el primer paso de una posible acusacion en contra del juez. Por lo tanto, en cierto modo, se tiene que proteger a la persona que presto la declaración jurada (“whistleblower”). La moción fue firmada por el segundo en mando del Departamento de Justicia lo que significa que su contenido es uno altamente sensitivo y demuestra que el Departamento de Justicia esta compromotdio con el mismo y estaran dispuesto a lleverla hasta los foros de mayor jerarquia.

Si el juez quiere salvar su carrera y reputación se inhibirá. Al inhibirse la moción se quedara sellada y nos quedaremos sin saber su contenido y el Nuevo Día sin su primera plana.

Conociendo al juez, él va ha dar la batalla, por lo que, con calma que vas a tener noticia por buen rato.

4. natale Dice:
Octubre 5th, 2005 at 8:55 pm

La noticia aparecida hoy sobre la recusacion del juez Perez Jimenez me tomo por sorpresa, pero a la vez me reconforto. Desde que lei que el juez paralizo el juicio del Supertubo, temi lo peor. Lo cierto es que los jueces federales, entiendase Laffitte, Dominguez y Perez Jimenez han caido en el desprestigio, no por actuaciones del Dpto. de Justicia, sino por su desempeno y las decisiones arbitrarias, injustas y absurdas que a menudo han tomado y continuan haciendo. Nadie debe olvidar las injusticias del juez Laffitte con los desobedientes civiles de Vieques. Que nadie olvide al juez Dominguez con lo de los pivazos y el juez Perez siempre sera recordado por el caso de Angie Rivera. Esto son solo algunos de los casos en donde estos tres jueces han errado y en muchos casos han sido revocados y amonestados por el Circuito de Boston. El norte de cada juez debe ser impartir la justicia con imparcialidad, honestidad, verticalidad y respeto hacia la dependencia que representan….No tengo que añadir nada mas, salvo que lamento que sean puertorriqueños. Por otro lado, el alegato de la supuesta agenda del Tribunal Federal vs. los PNP me parece absurdo. Lo cierto es que nadie ha podido probar que el Tribunal haya fabricado los casos en donde el resultado es la conviccion de alguno de los que esta pagando ahora o ya pago, por actos de corrupcion.

5. Marilú Dice:
Octubre 6th, 2005 at 8:14 am

Ay Dios mío que titular, precisamente en momentos en que anuncian lo del aumento del agua!...

Luis ALberto, déjame empezar con un cuentito, es cortito, para que no te aburras:

La madre: ¿Sabías que Dios estaba presente cuando cogiste esa galleta de la cocina?

El niño: “Sí”

¿Y sabías que te estaba viendo?

“Sí”

¿Y qué crees estaba diciendo DIOS?

“Me decía: No estás solo estamos los dos. De modo que coge dos galletas”

Como en el cuentito, en éste caso no hay duda de que se está interpretando la realidad a nuestra conveniencia…Ese niño era aguzao, los envueltos en éste caso no lo son menos.

Un simple ejercicio de buena fe, lleva a un juez con entereza moral a no poner en riesgo la decisión en un juicio por su participación en el mismo. En éste caso no se está hablando de que peligra la decisión en el mismo, el proceso de revocación de una decisión, aunque puede ser “dolorosa”, y si marca el expediente de ejecutorias de un juez, es uno NORMAL…Podría serlo también que una parte recuse a un juez por considerar que su participación en el proceso puede dar la apariencia de parcialidad por alguna razón…siquiera se necesita tener la certeza de parcialidad…Es que la mera apariencia es suficiente. Pero en éste caso coincido contigo en que la alerta es pasa de NARANJA A ROJA, dado que son dos altos organismos FEDERALES los que invitan al juez a inhibirse…por razones de activismo político…, es que no necesita prueba lo evidente. Este juez y Dominguez no sólo militan del mismo bando sino que comparten estilos en su ejecutoria cuando se trata de enjuiciar “a los suyos”...

Ta duro creer en los procesos judiciales, sean estatales o federales, porque “los de arriba” ya no se esconden para “comerse las galletas” y tienen planchaos los alegatos, aunque tengan que cambiar “Los 10 mandamientos”.

Aquí quien ya perdió hace tiempo es la credibilidad del sistema de Justicia, pero es que la fama la han cultivado…
Pero a mi lo que me preocupa y terriblemente es “el pool” que tienen los de “ese partido”, para alcanzar metas aún en contra de todo lo que es civilizado y sin embargo, siguen teniendo adeptos totalmente creyentes en ellos…es una ceguera total, tan absoluta que abruma… Es por ello Luis que pienso que siquiera conociendo los que nos ocultan, cambiará la percepción de la realidad para ellos,”la verdad” es que “SU DIOS·”, les manda a comerse las galletas…, claro y con ellas la fe de un pueblo que no sabe a quien dirigirse buscando JUSTICIA.

Lo que no saben es que “las galletas” están envenenadas, y todos irán a parar “al mismo sitio”...Carambolas!! ya entendí lo “del mal olor”...

6. Manolo2005 Dice:
Octubre 6th, 2005 at 8:58 am

El federalismo es un concepto cambiante. En otras palabras, hoy es una cosa y mañana es otra.

Siempre he pensado que Don Celso Barbosa era estadista porque le fascinaba la mínima intervención del gobierno federal con los gobiernos estatales. Esto, por supuesto, garantizaba a los estados un marco de gobierno propio. Y ese tipo de gobierno propio era lo que perseguían los líderes políticos puertorriqueños a principios del Siglo XX.

Luego de la Gran Depresion de la decada de 1930-1940, el gobierno federal asumió un rol activo en la determinación de la política pública. Ese rol se ha mantenido hasta estos días.

Por eso, el gobierno federal también ha reclamado un espacio en el campo de las leyes penales. Y ahí se ha dado las últimas batallas entre los estados y el gobiernos federal. Los primeros reclaman menor intervención del gobierno federal. El segundo, pretende ampliar su intervención.

Digo todo esto para tratar de entender lo que ocurre en la Corte Federal de Puerto Rico. Tal parece que el Juez Pérez Jiménez postula en el bando de la menor intervención del gobierno federal en los asuntos de los estados. Ahí encontramos la explicación del sabotaje “sub silentio” de algunos jueces federales a las intervenciones federales contra los delitos de corrupción cometidos por funcionarios del gobierno estatal. Esto parece un contrasentido, pero no lo es.

A eso hay que añadir, que el Juez Pérez Jiménez esta consciente de que una convicción de los altos funcionarios del PNP tiene un efecto directo contra las aspiraciones políticas de dicho partido para 1998 y el ideal estadista.

Finalmente, no debemos obviar que los estadistas en PR han comenzado a dudar de los bondades del gobierno federal. Muchos se preguntan, cómo es posible que sean los federales los que están encarcelando a los políticos del movimiento estadista en Puerto Rico. Eso también parece un contrasentido….

Hablamos luego….

7. Antonio L Ferré Dice:
Octubre 6th, 2005 at 10:54 am

Creo que los comentarios de Luis Alberto son muy perspicaces, pero algo debe de haber en el comportamiento del juez Pérez Giménez que amerita esta acción del Departamento de Justicia, que es muy grave e inusual.

8. menina Dice:
Octubre 6th, 2005 at 11:02 am

gracias ‘blogueadores’ por profundizar en los alcances de la noticia, por diversificar sus explicaciones y mostrar las múltiples dimensiones que deben considerarse al intentar entender el asunto reseñado (contexto histórico, actores, problemas estructurales, etc.). nada más que añadir, sólo que la federal nunca ha sido bien vista desde mi lado del spectrum. pero me interesa sobremanera una resolución favorable en este caso y con favorable me refiero a que se divulgue información que deje temblando a unos cuantos… punto y seguido.

9. CARLOS DANIEL Dice:
Octubre 6th, 2005 at 6:48 pm

Saludos..Definitivamente al igual que Don Antonio creo que algo debera haber mal para que un grupo de fiscales federales venidos en especifico de washington para ese caso;para de hecho quitar todo conflicto; lo este investigando el Juez y de paso dandole la tonica de la defensa por lo irregular del juiciolEl Juez Perez Jimenez ha sido muy criticado y sus decisiones revertidas en casos conocidos;ej angie rivera.Ademas se le amonesto por escrito debido a expresiones de corte politico partidista en los 80.Todo esto presta a pensar que el Sr Juez no esta en la mejor condicion de imparcialidad y creo deberia retirarse de ese juicio para no ser perjudicado.Tanto el ,como la Hon Corte De Distrito Federal de PR se verian muy afectados si otra vez mas el Circuito de Boston los revocara.Espero este historial de areas inciertas y decisiones cuestionables no continue como tonica en el Tribunal Federal.Pero de que algo raro huele..si..y fuerte.Todos queremos saber que es y ya.

10. benjimanpr Dice:
Octubre 6th, 2005 at 11:09 pm

Soy de los que piensa que en el Tribunal Federal se hace “justicia” a conveniencia, cuando la marejada política así lo requiere. Por lo tanto, el Departamento de Justicia y el juez Pérez Jiménez actuarán de acuerdo a lo que exija la circunstancia política. Dado el escenario actual, en el cual el gobierno federal anda mal parado por sus acciones en el caso de Filiberto Ojeda, se lavarán las caras con Marcos Morell y compañía. Si el juez Pérez Jiménez es un estorbo, lo sacarán del camino, y armas no le faltan, pues sus acciones recientes son altamente cuestionables desde una perspectiva ética y jurídica. Es obvio que Morell y sus angelitos se robaron cuanto pudieron.

11. floritavalentin Dice:
Octubre 7th, 2005 at 5:58 am

Bueno vuelvo a intentarlo… de repente fue un error pues no creo en la mordaza…. “Ya es hora de que desenmascaren al Juez Perez Gimenez. Como dicen en mi barrio ” a cada lechoncito le llega su navidad “... nada mas con el testigo. Caso cerrado!”

12. David Miro' Dice:
Octubre 7th, 2005 at 12:05 pm

Dado el escenario actual, en el cual el gobierno federal anda mal parado por sus acciones en el caso de Filiberto Ojeda, se lavarán las caras con Marcos Morell y compañía. Si el juez Pérez Jiménez es un estorbo, lo sacarán del camino, y armas no le faltan, pues sus acciones recientes son altamente cuestionables desde una perspectiva ética y jurídica. (énfasis mio)

13. joel_tiz Dice:
Octubre 7th, 2005 at 2:01 pm

Estoy de acuerdo contigo en que se hagan públicas ambas pruebas. El Juez Pérez Jímenez no goza, de mi, confianza. En el caso de Angie Rivera para la cual el no le hizo caso al fallo del jurado, ¿y para que entonces eligen un jurado? o ¿acaso el jurado sirve para cuando solamente falla a favor del acusado?. Creo que se dejó ver la insignia. Lo mismo paso con los famosos pivazos, retuvo el caso aún sabiendo que el tribunal federal no podía intervenir en él. Un juez que va a las actividades partidistas y no oficiales o del estado, no merece la confianza ni el respeto tanto de los acusados ni los querellantes.

14. lolo Dice:
Octubre 7th, 2005 at 3:08 pm

Saludos a todos y a todas! Hay algo sumamente raro en este caso. Mi pensar siempre ha sido que si yo hice las cosas bien, no tengo nada que temer ni esconder. Es por esta razon, que me intriga por que la fiscalia federal a toda costa trata de frenar la investigacion del juez. Si ellos hicieron las cosas bien, ?por que crear este revolu tan grande que en nada ayuda a su credibilidad y a la del juez?

Yo al igual que ustedes tengo varias interrogantes. Por que fue necesario 4 gran jurados en este caso? Por que salio a relucir el nombre del hermnano del fiscal Gil en la investigacion, y de buenas a primeras, la fiscalia de aqui quedo recusada? Por que siempre los testigos estrellas de los casos federales son los Venturas, los Ocasios, los Cobianes, los Granados Navedos, etc, etc. que no se les puede creer nada? Por que hay tantas filtraciones de informacion confidencial? Por que fue necesario buscar a tantos gringos para que firmaran en la mocion?

Todos aqui hemos especulado hasta mas no poder. Lo lamentable es que la especulacion suya, es tan buena como la mia. Mas aun, las explicaciones de muchos de nosotros se han ido mayormente por la linea partidista, cuando realmente esto es un caso donde se ha puesto en controversia la credibilidad del sistema, y donde se debate la libertad de dos personas.

De todas formas, mi humilde opinion es que el pueblo de PR no tiene nada que perder con que el Juez investigue. Si en realidad la fiscalia no hizo nada ilegal, el Juez tendra que admitir frente a todos que erro. Por otro lado, si la fiscalia realmente hizo algo ilegal, lo sabremos y de esta manera se tendran que tomar las medidas para que ningun puertorriqueno sea abusado en el sistema federal. Tomen por ejemplo la investigacion de Filiberto. Cuantas cosas estan saliendo a relucir, y lo que falta.

Si el FBI y la Fiscalia Federal no tienen nada que esconder, entonces que permitan que se siga investigando. De todas maneras, el pueblo saldra ganando.

15. Manolo2005 Dice:
Octubre 7th, 2005 at 3:19 pm

No quiero ser exigente con nuestro Director, pero me preocupa que llevemos varios días sin cambio en el tema del blog. Esto, por razones obvias, impide el flujo de ideas y afloja el ánimo de los usuarios.

Sugiero, por lo tanto, que ante la ausencia del Director se deje una persona encargada que, por lo menos, nos deje los titulares del día para comentarlos.

A todos, les deseo un buen fin de semana….

Manolo

16. joel_tiz Dice:
Octubre 7th, 2005 at 3:41 pm

Me disculpan el error de los pivazos, creo que fue otro juez, por cierto, amigo de Pérez Jímenez, Dominguez.